O Oleoduto de Petróleo Bruto da África Oriental (EACOP), que se estende dos campos de petróleo na região do Lago Albert, em Uganda, até a cidade portuária de Tanga, na Tanzânia, está novamente sob escrutínio após um novo relatório mapear as áreas de biodiversidade e os habitats da vida selvagem que ele atravessa ou pelas quais passa.

Com base em dados de mapas e estimativas de valor econômico, o relatório da ONG americana Earth Insight mostra que o oleoduto de 1.443 quilômetros (990 milhas) está próximo de áreas importantes para a subsistência e segurança hídrica de milhões de pessoas, além de servir como corredores migratórios para animais. O relatório conclui que a construção do oleoduto já impactou comunidades e o meio ambiente e que o transporte de petróleo trará riscos adicionais a longo prazo.

A EACOP é um projeto conjunto que envolve a TotalEnergies (62% de participação), os governos de Uganda (15%) e da Tanzânia (15%) e a China National Offshore Oil Corporation (CNOOC, 8%). A EACOP transportará petróleo extraído de dois campos petrolíferos na região do Lago Albert: Kingfisher, de propriedade da CNOOC, e Tilenga, de propriedade da TotalEnergies.

Segundo a Earth Insight, o projeto está quase concluído. O transporte de petróleo pelo oleoduto deverá começar já em outubro de 2026.

“Ele atravessa diretamente áreas de distribuição de espécies ameaçadas de extinção, sendo a mais importante e crítica delas o habitat do rinoceronte-negro”, disse Katie Boston, pesquisadora principal do estudo e integrante da Earth Insight, em entrevista por telefone ao Mongabay. Ela acrescentou que o oleoduto pode causar fragmentação do habitat na área da travessia dos rios Kibale/Bukoora, onde a construção ainda não foi concluída, afetando espécies como o rinoceronte-negro (Diceros bicornis), duas espécies de pangolim, o cão-selvagem-africano (Lycaon pictus) e vários primatas, incluindo o chimpanzé-oriental (Pan troglodytes schweinfurthii) e o colobo-vermelho-acinzentado (Piliocolobus tephrosceles).

Comunidades e organizações da sociedade civil criticaram os planos de reassentamento do projeto, seus potenciais impactos negativos sobre as plantações e terras agrícolas, além de uma pegada de carbono estimada em 34,5 milhões de toneladas métricas de emissões por ano ao longo de seus 25 anos de duração, segundo estimativas divulgadas pelo Instituto de Responsabilidade Climática.

O relatório Earth Insight analisa detalhadamente vários locais onde os impactos na biodiversidade podem ser devastadores. Uma dessas áreas é a travessia dos rios Kibale e Bukoora.

“Isso demonstra como o impacto desse gasoduto pode se estender muito além da área do projeto”, disse Boston.

Como o local onde o oleoduto cruza o rio fica a apenas 12 km (7,5 milhas) do Sistema de Zonas Úmidas da Baía de Sango-Ilha de Musambwa-Kagera (SAMUKA), uma zona úmida transfronteiriça reconhecida pela Convenção de Ramsar, e a 37 km (23 milhas) do Lago Vitória, o segundo maior lago de água doce do mundo em área superficial, um derramamento de petróleo poderia ter consequências devastadoras.

Além do mapeamento geográfico do oleoduto em relação aos sítios de biodiversidade, o relatório também analisou o valor econômico de alguns desses sítios. O sítio Ramsar de Samuka fornece serviços ecossistêmicos estimados em US$ 117 milhões, segundo Boston. De acordo com o Serviço de Informação sobre Sítios Ramsar, embora a densidade populacional na área seja baixa, ela serve às comunidades da região como fonte de peixes, plantas medicinais e matéria-prima para construção e artesanato.

Diana Nabiruma, do Instituto Africano para a Governança da Energia (AFIEGO), uma organização ugandense que tem trabalhado com as comunidades locais afetadas pelas atividades de reassentamento da TotalEnergies ao longo do gasoduto, disse à Mongabay que as fontes de água já foram poluídas e os moradores afetados negativamente.

A AFIEGO tem defendido localmente planos de reassentamento justos e a correta implementação das medidas de mitigação e adaptação prometidas, destinadas a proteger as comunidades locais, as zonas úmidas, as florestas e a vida selvagem. A organização está finalizando dois relatórios que destacarão os impactos do EACOP na biodiversidade e nos planos de realocação, os quais deverão ser publicados ainda este mês.

“As zonas úmidas afetadas pelo EACOP são muito biodiversas e algumas estão conectadas a áreas úmidas abrangidas pela Convenção de Ramsar”, disse Nabiruma à Mongabay, acrescentando que, contrariando as promessas feitas pela empresa, as comunidades relataram que a construção do gasoduto causou danos.

“Os poços de substituição são de qualidade inferior. O projeto não só retira água dos pântanos, como também consome água da comunidade”, disse ela.

Remanescentes de solo resultantes das atividades de escavação foram deixados dentro de residências e perto de zonas úmidas em distritos como Hoima, no oeste de Uganda, onde o oleoduto começa, e Kyotera, no centro de Uganda, onde está localizada a principal estação de bombeamento a jusante, antes do oleoduto cruzar para a Tanzânia.

“Esses solos foram levados para áreas úmidas, causando assoreamento”, disse Nabiruma, acrescentando que observaram deficiências na execução das ações prometidas nas diversas avaliações realizadas pela empresa.

Um porta-voz da TotalEnergies, que realizou sua assembleia geral anual no final de maio em Paris, respondeu ao Mongabay por escrito, referindo-se a um grande número de pesquisas que “foram realizadas para examinar os impactos deste projeto em uma região reconhecida mundialmente por sua biodiversidade única e rica”.

Ele acrescentou que o trajeto foi projetado para minimizar os impactos sobre a biodiversidade e não passa por nenhuma área protegida pela Convenção de Ramsar ou pela IUCN. “Cerca de 80% da área ocupada pelo gasoduto será restaurada ao seu estado natural”, disse o porta-voz, acrescentando que a TotalEnergies EP Uganda está comprometida em alcançar um “impacto líquido positivo na biodiversidade” por meio do projeto Tilenga.

Assim como o projeto EACOP, o projeto Tilenga da TotalEnergies enfrentou forte oposição da sociedade civil em Uganda e em todo o mundo, que critica os planos de reassentamento, bem como sua contribuição para as mudanças climáticas, por ser um projeto centrado na extração de combustíveis fósseis.

Uma autoavaliação recente encomendada pela TotalEnergies concluiu que o programa de reassentamento para o projeto petrolífero próximo ao Lago Albert foi concluído com sucesso. No entanto, organizações como a AFIEGO contestaram essa conclusão, apontando que o projeto causou danos socioeconômicos significativos às comunidades afetadas, com famílias sofrendo redução de suas propriedades, queda na renda e insegurança alimentar.

“Todos os membros da comunidade com quem a AFIEGO interagiu expressaram queixas”, disse Nabiruma, que enfatizou que, embora tenham documentado imprecisões tanto em Tilenga quanto em EACOP, elas não devem ser misturadas, pois cada projeto possui atividades de gestão diferentes para mitigar e prevenir danos.

A TotalEnergies enfrenta múltiplos desafios legais relacionados aos projetos Tilenga e EACOP. Entre eles, ações judiciais na França, movidas com base na lei de dever de vigilância do país, nas quais ONGs argumentam que a empresa não preveniu adequadamente os riscos ambientais e de direitos humanos, além de processos separados que questionam aspectos da aquisição de terras, reassentamento e indenização vinculados aos projetos.

Boston afirmou que o apelo da Earth Insight visa avaliar se o EACOP está em conformidade com o Acordo-Quadro de Cooperação da Bacia do Rio Nilo, ratificado por Uganda, Tanzânia, Burundi, Quênia, Etiópia e Ruanda, que exige que os estados signatários tomem medidas apropriadas para garantir que grandes projetos de infraestrutura não comprometam a segurança hídrica transfronteiriça ou a sustentabilidade ambiental.

Traduzido de Mongabay.