A Reserva da Biosfera do Mar Negro, na costa sul da Ucrânia, é um paraíso para as aves migratórias. Mais de 120.000 pássaros passam o inverno esvoaçando em suas margens, e um espectro multicolorido de espécies raras – a águia de cauda branca, o merganso-de-peito-vermelho e o pernilongo, para citar apenas alguns – nidificam entre suas águas protegidas e pântanos.

A reserva também abriga o rato-toupeira-de-areia ameaçado de extinção, o golfinho-nariz-de-garrafa do Mar Negro, flores raras, inúmeros moluscos, dezenas de espécies de peixes – e, nas últimas semanas, um exército invasor.

“Hoje o território da reserva está ocupado pelas tropas russas”, disse Oleksandr Krasnolutskyi, vice-ministro de proteção ambiental e recursos naturais da Ucrânia, em um e-mail no mês passado. “Atualmente não há informações sobre perdas ambientais.”

Mas a atividade militar na área provocou incêndios grandes o suficiente para serem vistos do espaço, gerando preocupações sobre a destruição de habitats críticos de reprodução de aves.

“Vemos o que está acontecendo na Ucrânia”, disse Thor Hanson, biólogo independente de conservação e especialista em como as guerras afetam o meio ambiente. “E estamos chocados e horrorizados com o custo humano em primeiro lugar, mas também com o que está acontecendo com o meio ambiente lá.”

Desde que as forças russas invadiram a Ucrânia em fevereiro, a atenção do mundo se concentrou nas cidades fortemente bombardeadas do país. Mas a Ucrânia, em uma zona de transição ecológica, também abriga pântanos e florestas vibrantes e uma grande faixa de estepe virgem. As tropas russas já entraram ou realizaram operações militares em mais de um terço das áreas naturais protegidas do país, disse Krasnolutskyi: “Seus ecossistemas e espécies se tornaram vulneráveis”.

Relatórios do terreno e pesquisas sobre conflitos armados anteriores sugerem que o impacto ecológico do conflito pode ser profundo. As guerras destroem habitats, matam a vida selvagem, geram poluição e refazem inteiramente os ecossistemas, com consequências que se propagam ao longo das décadas.
“O meio ambiente é a vítima silenciosa dos conflitos”, disse Doug Weir, diretor de pesquisa e política do Observatório de Conflitos e Meio Ambiente, uma organização sem fins lucrativos com sede na Grã-Bretanha.

Existem exceções. As guerras podem tornar as paisagens tão perigosas ou inóspitas para os humanos – ou criar tantas barreiras à exploração dos recursos naturais – que os ecossistemas têm uma rara oportunidade de se recuperar. É um paradoxo que destaca a ameaça que a atividade humana representa para o mundo natural em tempos de guerra e paz.

“Os humanos geralmente são perturbadores”, disse Robert Pringle, biólogo da Universidade de Princeton, “e isso inclui seus conflitos”.

Paisagens marcadas

Fazer guerra é um ato de destruição. E, os estudos sugerem, é o que afeta desproporcionalmente os ecossistemas mais importantes do planeta. De 1950 a 2000, mais de 80% dos maiores conflitos armados do mundo ocorreram em pontos de biodiversidade, áreas ricas em espécies nativas, mas ameaçadas, descobriram Dr. Hanson e seus colegas em um estudo de 2009.

A mensagem para levar para casa, disse o Dr. Hanson, “era que, se estávamos preocupados com a biodiversidade e a conservação no mundo, precisamos nos preocupar também com conflitos e padrões de conflito”.

Houve pouca pesquisa em larga escala sobre o impacto ecológico da guerra, mas em um estudo de 2018, os cientistas descobriram que o conflito armado estava correlacionado com o declínio da vida selvagem nas áreas protegidas da África. As populações de animais selvagens tendem a ser estáveis ​​em tempos de paz e declinam durante a guerra, descobriram os pesquisadores, e quanto mais frequentes os conflitos, mais acentuados os declínios.

Em alguns casos, a destruição ambiental é uma tática militar explícita. Durante a Guerra do Vietnã, os militares dos EUA pulverizaram desfolhantes em grandes áreas da selva para diminuir as florestas e privar as forças inimigas de cobertura. E as forças armadas frequentemente exploram “recursos saqueáveis”, como petróleo e madeira, para financiar seus esforços de guerra, disse Hanson.

Mas mesmo quando a destruição ambiental não é deliberada, a guerra pode causar danos profundos. Soldados cavam trincheiras, tanques aplainam a vegetação, bombas marcam paisagens e explosivos provocam incêndios. As armas expelem gases tóxicos e partículas no ar e vazam metais pesados ​​no solo e na água.

“Em muitas áreas de conflito, essas coisas não são limpas”, disse Weir. “Então, quando vemos danos, são danos a longo prazo.” Em 2011, cientistas relataram que os níveis de chumbo e cobre ainda estavam elevados no solo em certas áreas ao redor de Ypres, um grande campo de batalha da Primeira Guerra Mundial na Bélgica.

A poluição ambiental é uma preocupação especialmente aguda na Ucrânia. “Você tem uma guerra de tiros de alta intensidade em um país com muitos riscos industriais”, disse Weir.

A Ucrânia está repleta de fábricas de produtos químicos e instalações de armazenamento, depósitos de petróleo, minas de carvão, linhas de gás e outros locais industriais, que podem liberar enormes quantidades de poluição se danificados. Alguns já foram atingidos.

“Isso realmente pode ser comparado ao uso de armas químicas”, disse Oleksii Vasyliuk, biólogo em Vasylkiv, na Ucrânia, e cofundador do Grupo Ucraniano de Conservação da Natureza. Os russos “não trouxeram substâncias tóxicas para cá, mas lançaram no meio ambiente aquelas que já estavam no território da Ucrânia”.

E depois há o medo nuclear. A Ucrânia tem 15 reatores nucleares em quatro usinas; o maior já foi palco de intensos combates. “As ações militares perto das usinas nucleares podem levar à contaminação radioativa em larga escala de vastas áreas não apenas na Ucrânia, mas também muito além de suas fronteiras”, disse Krasnolutskyi, vice-ministro. Danos a locais de armazenamento de resíduos nucleares também podem produzir contaminação significativa.

Os cientistas aprenderam muito sobre os efeitos a longo prazo da radiação em animais e ecossistemas a partir de estudos realizados na Zona de Exclusão de Chernobyl, na Ucrânia, que foi amplamente abandonada desde a catástrofe na usina nuclear de Chernobyl em 1986.

Pesquisas no local revelaram que a radiação não apenas causava deformidades em animais individuais, mas também afetava populações inteiras. “Vemos declínios dramáticos na abundância e menor diversidade de organismos nas áreas mais radioativas”, disse Timothy Mousseau, biólogo da Universidade da Carolina do Sul.

A atividade militar russa na zona de exclusão de Chernobyl pode ter piorado as condições lá, disseram especialistas. Os incêndios podem ter liberado partículas radioativas que foram capturadas na flora local, e dirigir pelas áreas mais contaminadas pode ter levantado nuvens de poeira radioativa.

A atividade militar também pode ter ameaçado a recuperação que a vida selvagem fez na zona de exclusão. Como os humanos mantiveram distância, “espécies grandes que não têm um lar próximo na região começaram a voltar”, disse Bruce Byers, consultor ecológico independente que liderou avaliações de biodiversidade da Ucrânia para a Agência dos Estados Unidos para o Desenvolvimento Internacional.

Lobos cinzentos, raposas vermelhas, cães-guaxinins, linces e javalis residem na zona de exclusão, assim como os cavalos de Przewalski ameaçados de extinção, que foram introduzidos na área há cerca de duas décadas atrás.

Mas a aquisição russa do local criou uma enorme perturbação, disse Mousseau: “Todo esse barulho e atividade provavelmente teriam afastado os animais”.

Cascatas Ecológicas

Ainda assim, pesquisas sugerem que a guerra causa grande parte de sua destruição ecológica de forma menos direta. “Os impactos ambientais de longo prazo da guerra são mais motivados pela agitação social associada”, disse Kaitlyn Gaynor, ecologista da Universidade da Califórnia, em Santa Bárbara.

As guerras muitas vezes causam insegurança econômica e alimentar, levando os civis a depender mais de recursos naturais, como caça selvagem, para sobreviver. Algumas forças armadas também dependem de animais selvagens para alimentar suas tropas, ou colhem partes valiosas de animais, como presas de elefante e chifres de rinoceronte, para financiar suas atividades. Esse aumento da demanda por vida selvagem é muitas vezes acompanhado por um enfraquecimento das proteções ou fiscalização ambiental, disseram especialistas.

Depois que a guerra civil eclodiu em Angola em 1975, o país suspendeu as patrulhas anti-caça. Ao mesmo tempo, o conflito aumentou o acesso a armas automáticas, disse Franciany Braga-Pereira, bióloga da Universidade de Barcelona que estudou os efeitos da guerra. O resultado foi um aumento drástico na caça que reduziu o número de búfalos, antílopes e outras espécies-alvo.

A caça durante a guerra afeta desproporcionalmente os grandes mamíferos, muitos dos quais desempenham papéis críticos na formação de seus ecossistemas.

Durante a guerra civil de Moçambique, que durou de 1977 a 1992, a densidade populacional de nove grandes herbívoros – incluindo elefantes, zebras, hipopótamos e búfalos – diminuiu mais de 90 por cento no Parque Nacional da Gorongosa.

Um efeito a jusante: um arbusto altamente invasivo espalhado pela paisagem.

Enquanto isso, o colapso das populações de carnívoros – leopardos e cães selvagens africanos desapareceram do parque – provocou mudanças comportamentais em suas presas. O tímido cervo da floresta, um tipo de antílope, passou a passar mais tempo em planícies abertas, onde se banqueteava com novas plantas, suprimindo o crescimento da fauna nativa.

A insegurança alimentar e a instabilidade econômica podem ameaçar até mesmo animais abundantes. Após o colapso da União Soviética em 1991, levando ao aumento das taxas de pobreza na Rússia, a população de alces, javalis e ursos marrons diminuiu, de acordo com um estudo liderado por Eugênia Bragina, coordenadora de desenvolvimento de capacidade científica no programa Arctic Beringia da Wildlife Conservation Society. .

Nenhuma dessas espécies estava “nem perto de ser vulnerável”, disse Bragina, que cresceu na União Soviética e lembra que seus pais não receberam contracheques meses após a queda. Os javalis, em particular, eram abundantes, mas entre 1991 e 1995, sua população caiu cerca de 50%. “Na Rússia, nós literalmente comemos metade deles”, disse ela. “Metade da população fez puf.”

As descobertas sugerem que a vida selvagem pode estar em risco em qualquer lugar onde a guerra na Ucrânia crie insegurança alimentar, mesmo fora das áreas de hostilidade ativa, disse Bragina.

A guerra também tem custos de oportunidade, pois os fundos e as prioridades mudam da conservação para a sobrevivência humana. “Nós tendemos a nos concentrar no tipo de coisa direta – os grandes incêndios e nuvens de fumaça, infra-estrutura de petróleo danificada”, disse Weir. “Mas, na verdade, tende a ser o colapso da governança ambiental que leva a esse tipo de morte de mil cortes e então, obviamente, tem esse legado duradouro.”

Refúgio e reconstrução

Por todos os danos que a guerra pode causar, em casos isolados, os conflitos humanos podem servir de escudo para a natureza.

O exemplo mais famoso é a Zona Desmilitarizada da Coreia, uma fina faixa de terra que serve de amortecedor entre a Coreia do Norte e a Coreia do Sul. Está totalmente fora dos limites dos humanos, protegido por guardas, cercas e minas terrestres. Mas, na ausência de pessoas, oferece refúgio para flora e fauna raras, incluindo grous de coroa vermelha e nuca branca, ursos negros asiáticos e possivelmente tigres siberianos. (As minas podem representar um perigo para os animais terrestres maiores.)

Em alguns casos, a guerra também pode atrapalhar as indústrias extrativas. Durante a Segunda Guerra Mundial, a pesca comercial no Mar do Norte cessou quase inteiramente por causa da requisição de barcos de pesca, restrições à sua movimentação e recrutamento de pescadores para a guerra. As populações de muitas espécies de peixes colhidas comercialmente se recuperaram.

Mas os ganhos podem ser temporários. Nos primeiros anos da guerra civil da Nicarágua, as florestas ao longo da costa atlântica do país voltaram a crescer à medida que as pessoas fugiam, abandonando suas fazendas. Mas com o fim da guerra, os moradores voltaram e o desmatamento recomeçou; quase duas vezes mais terra foi desnudada durante esse período do que havia sido reflorestada durante o início da guerra, descobriram os cientistas.

Tais descobertas, dizem os especialistas, falam da necessidade urgente de considerar a conservação imediatamente após um conflito, quando o meio ambiente pode estar em risco à medida que as nações buscam reconstruir a infraestrutura e as economias.

É provável que isso também seja verdade na Ucrânia. “Toda essa construção abrangente que começará após o fim da guerra será nossa areia, nossa rocha, nossa madeira”, disse Vasyliuk, e essa atividade provavelmente prejudicará ainda mais o meio ambiente. “Nosso principal papel será garantir, tanto quanto possível, que a restauração da Ucrânia não signifique a destruição de sua natureza.”

Os formuladores de políticas podem usar o período pós-conflito para fortalecer as proteções ambientais e até mesmo incorporar a conservação ao processo de pacificação, transformando territórios contestados em reservas naturais. “A degradação ambiental após o conflito pode causar mais danos a pessoas já vulneráveis ​​que dependem de ambientes saudáveis ​​para sua subsistência e bem-estar”, disse o Dr. Gaynor.

A restauração é possível. No Parque Nacional da Gorongosa, em Moçambique, está em curso um intenso projeto de recuperação desde os anos 2000. Inclui patrulhas aprimoradas contra a caça furtiva, o desenvolvimento de uma indústria de turismo de vida selvagem e esforços para melhorar a segurança econômica e alimentar nas comunidades locais.

Predadores de ponta, incluindo leopardos e cães selvagens, foram reintroduzidos. Grandes populações de herbívoros estão se recuperando e “restabelecendo o controle sobre espécies de plantas invasoras”, disse o Dr. Pringle, que fazia parte do conselho consultivo do projeto. “A Gorongosa é, eu diria, o modelo líder mundial de resiliência ecológica na sequência de um conflito devastador”, disse ele.

A recuperação permanece incompleta, mas o colapso do parque e a restauração em andamento mostram como o bem-estar humano e ecológico estão interligados.

“Quando as pessoas estão indo bem, é quando você tem as maiores oportunidades de garantir um futuro para a biodiversidade”, disse o Dr. Pringle. “E quando as pessoas estão sofrendo e lutando, acho que é quando as coisas tendem a desmoronar.”