A criação de animais para consumo humano e a destruição dos habitats de espécies selvagens ampliam drasticamente as possibilidades do surgimento de novas doenças e migração de microrganismo letais para os seres humanos. Cientistas avaliam que a redução ou abolição do consumo de carne e a proteção da natureza são fundamentais para evitar novas pandemias.
Em um novo estudo publicado pela revista Biological Reviews, os cientistas da Universidade de Cambridge descobriram que, embora o risco de outra pandemia não possa ser eliminado, mudanças sistêmicas na maneira como interagimos com os animais, em geral, podem minimizar substancialmente essa probabilidade.
Os riscos não estão apenas ligados apenas a animais selvagens exóticos. “Há uma tendência natural, principalmente no mundo ocidental, de imaginar que isso não tem nada a ver conosco. É algo remoto e exótico, algo que outra pessoa tem feito ”, disse o principal autor do estudo, Dr. Silviu Petrovan, veterinário e especialista em vida selvagem em Cambridge. “Suponho que o que a maioria das pessoas tem em mente não é a carne de veado que compram em Waitrose que, é claro, é vida selvagem, mas algo totalmente mais exótico”, comenta.
Embora o consumo de animais selvagens exóticos seja uma peça desse quebra-cabeça, o estudo descobriu que outros fatores de uma pandemia incluem a agricultura e o comércio de animais selvagens, pecuária, comércio internacional de animais exóticos para animais domésticos, e invasão humana de habitats de vida selvagem.
Um estudo separado trabalhou na quantidade desse risco, em particular analisando como os vírus saltam dos mamíferos para os humanos. Isso é de extremo interesse, visto que a maioria das infecções emergentes tem maior probabilidade de ser viral com origens em espécies de mamíferos, de acordo com a análise conduzida por cientistas da The Nature Conservancy e da Ashoka Trust for Research in Ecology and Environment (ATREE) na Índia.
A análise comparou a associação de 226 vírus conhecidos por causar doenças em humanos (ou doenças zoonóticas) em mais de 800 espécies de mamíferos. Ele descobriu que os mamíferos usados no comércio de animais selvagens tinham a maior proporção dos chamados vírus zoonóticos em cerca de 75%. Mas os mamíferos selvagens não comercializados não ficaram muito atrás com 63%, com os mamíferos domesticados com 51%, escreveram os pesquisadores na revista Current Biology.
O Dr. Shivaprakash Nagaraju, o principal autor do segundo estudo, da The Nature Conservancy, disse que embora os animais domésticos e não comercializados sejam uma preocupação, a vida selvagem comercializada parece carregar a maior carga patogênica e deve ser priorizada nos esforços para prevenir a próxima doença infecciosa.
Algumas pesquisas anteriores identificaram roedores e morcegos como espécies-chave para a transmissão de doenças, Nagaraju e colegas descobriram que primatas e animais com cascos, como veados e antílopes, representam um risco maior para a saúde humana.
Então, como lidar com esse risco zoonótico? As soluções potenciais são amplas em termos de custo e facilidade de implementação e devem ser contextualizadas em termos de geografia, cultura e meios de subsistência das pessoas, disseram os pesquisadores de ambos os estudos.
Os pesquisadores de Cambridge realizaram uma análise das pesquisas e orientações publicadas, da experiência de especialistas e profissionais e fizeram um brainstorming (discussão em grupo / tempestade de ideias) para compilar uma lista de 161 opções para enfrentar esse risco. Algumas intervenções são relativamente simples, como encorajar os agricultores a manter os animais longe das pessoas, separar os animais selvagens dos domesticados e garantir que as pessoas que trabalham em matadouros recebam EPI adequado.
Mas outras intervenções, como melhorar a saúde animal nas fazendas, limitando as densidades de estocagem, aumentando a biossegurança e as medidas de vigilância, bem como reduzindo o consumo de produtos animais, são muito mais caros de implementar.
“Existem muitas coisas que, na verdade, não são tão difíceis de implementar, mas que poderiam gerar ganhos enormes em termos de nos tornar mais seguros”, disse Petrovan. “Mas por falar em custo, olhe para o custo da crise atual da Covid. O custo foi catastrófico, tanto em termos de vida e sofrimento humano, como também econômico. Portanto, faz sentido começarmos a olhar com mais cuidado para o que fazemos”, finaliza.
Saber lidar com o comércio de animais selvagens resolverá apenas uma parte do problema, acrescentou Nagaraju. “Em última análise, o que é muito importante aqui é que a mentalidade do consumidor precisa mudar, porque os consumidores são aqueles que criaram essa demanda. A menos que mudemos nosso estilo de vida, essa é uma história sem fim”, complementa.
