A América Latina foi a região mais devastada durante a pandemia de Covid-19, não apenas pelo número de vítimas, como também pelo seu impacto sobre as economias, além da vulnerabilidade às mudanças climáticas. No entanto, seus líderes optaram por “desculpas” ou “negação e regressão ambiental” e por soluções rápidas que nem sempre são as melhores. “Agora não podemos ficar esperando”, alerta Jacqueline Álvarez, diretora regional para América Latina e Caribe do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA).
No marco do Dia Mundial do Meio Ambiente, comemorado neste domingo, a química uruguaia comenta sobre os contrastes que existem na América Latina. Há países como o Chile, que acaba de assinar o Acordo de Escazú, considerado o primeiro pacto ambiental da região para garantir os direitos ambientais e os ativistas que os defendem, enquanto outros, como o México, deixam claro que a transição para a energia limpa foi suspensa. Ainda assim, Jacqueline Álvar está otimista de que a mudança pode ser alcançada.
Este Dia Mundial do Meio Ambiente é o primeiro depois de dois anos de pandemia que nos deixou claros os efeitos nocivos dos seres humanos sobre o planeta. Agora que tudo está chegando a um “novo normal”, quais são os desafios ambientais?
Nós do PNUMA e os estados membros definimos que existem três pilares da chamada crise planetária. Eles estão relacionados, primeiramente, com as mudanças climáticas; depois, com a perda da biodiversidade e, em terceiro, com a poluição, produtos químicos e resíduos. Esses são os três grandes blocos conceituais que se entendem como a primeira devastação do meio ambiente, e também da saúde.
Estamos passando por uma pandemia e a América Latina é a região mais devastada pela Covid-19. Os relatos são muito tristes: 29% das mortes globais ocorreram na nossa região, e isso afetou não apenas a saúde, mas também o produto interno bruto. Isso agrava situações existentes, como desigualdade social, pobreza, desemprego e vulnerabilidade, não só à crise climática, mas também à perda de recursos ecossistêmicos, aos efeitos da poluição e contaminação. As economias de nossa região são altamente dependentes de setores como agricultura, minerais e energia. No caso do Caribe, o turismo talvez seja um dos segmentos mais importantes. Todas essas atividades estão sendo muito afetadas. A mudança no uso da terra, as soluções baseadas na natureza e o aumento da resiliência nas cidades são essenciais e fundamentais para avançar. No entanto, muitas dessas coisas são ignoradas nesses países.
Como explicar que os líderes da região estejam ignorando a crise do meio ambiente, da saúde e da vida das pessoas?
Existem muitas desculpas. Quando você olha para trás, temos a Covid-19. A situação de emergência não nos permite continuar com as projeções ou abordagens que tínhamos, as metas de descarbonização que queríamos. Temos novamente uma instabilidade global causada pela guerra na Ucrânia e na Rússia. O que sentimos é como uma negação, um retrocesso ambiental em todas as coisas que pensávamos já fazer parte sistêmica das lideranças da região. E ainda não são. Correções rápidas para problemas são encontradas, mas isso não significa que elas sejam as soluções certas para os problemas. Embora a curto prazo o retorno aos combustíveis fósseis esteja na mesa, sabemos que a médio e longo prazo essa não será a solução. E carbonizar nossa economia novamente terá um efeito devastador em alguns anos.
São vários os países da região que entenderam o desafio ambiental e a importância de falar sobre ele, de democratizar a informação e mostrar que alternativas são possíveis. Vários países da região compreenderam o desafio ambiental. Uma das primeiras ações do presidente chileno Gabriel Boric foi a assinatura do Acordo de Escazú [que o Senado o aprovou definitivamente em 31 de maio passado]. É o primeiro acordo ambiental da região.
No ano passado foi realizada a tão esperada cúpula da COP 26, em Glasgow. Foram alcançados acordos que geraram polêmica e grandes críticas diante do que foi considerado um “acordo diluído” sobre a questão do carvão. Passamos de falar de “eliminação progressiva” para “redução progressiva”. Neste ponto, podemos continuar minimizando os riscos das mudanças climáticas?
Infelizmente, a resposta é não. Não podemos nos dar ao luxo de ficar esperando. Temos que agir o mais rápido possível. Há algum tempo, quando foi lançado o relatório “Emissions Gap”, uma das frases que foi replicada internacionalmente é que não estamos agindo para o futuro. Estamos agindo para o presente. Isso mostra a urgência, e o secretário-geral da ONU também usou essas palavras. Estamos em crise, não podemos continuar avançando assim.
Estamos a caminho de um aumento de temperatura bem acima de 1,5 grau que foi estabelecido [como limite para o aquecimento global] no Acordo de Paris. Os eventos que vão acontecer e temos ouvido sistematicamente são secas, ondas de calor, furacões, cada vez mais intensos e frequentes. E, finalmente, não teremos um planeta para viver como seres humanos. O planeta, mais cedo ou mais tarde, conseguirá estabelecer um equilíbrio, mas a grande questão é se a espécie humana conseguirá sobreviver a esta catástrofe. Para isso, são necessários esforços governamentais. Você estava falando sobre o governo, estou falando sobre o setor privado, o setor financeiro, como os cidadãos podem tomar as decisões corretas sobre os problemas que enfrentamos.
Quanto à eliminação progressiva versus redução progressiva, acho que é preciso colocar as coisas em perspectiva. Quando falamos em redução progressiva, não estamos falando em esquecer a questão, mas em permitir empregos verdes, permitir conversões ideológicas, que os países e suas populações possam mudar sua forma de trabalhar, de pensar. A grande dificuldade sempre com isso é como queremos alcançar esses objetivos. Se realmente conseguirmos alcançar essa redução progressiva de forma sistêmica e ordenada, ela será sustentável ao longo do tempo. Se alguém quiser apagar as coisas muito rápido, às vezes não funciona como tal.
Precisamos agir agora, então qualquer redução, qualquer progresso que seja feito tem que ser feito agora.
Você mencionou o caso do Chile, que em muitas áreas estabeleceu o padrão a ser seguido. Mas há outros casos, inclusive no México, onde apostam na carbonização. A mensagem está falhando? O que é necessário para todos nós entendermos a ameaça e agirmos de acordo?
A informação existe. Acho que o que falta é a compreensão dos dados, das avaliações científicas. A transição energética do México avançou nos últimos dez anos, com aumentos de capacidades, principalmente energia eólica e solar, e importantes avanços no marco regulatório que deram segurança para maiores investimentos no setor de energia. Todos os governos da região estabelecem prioridades políticas e há momentos em que os avanços em uma questão não apresentam o mesmo dinamismo. No entanto, temos certeza de que nos países mais industrializados da região, como o México, a transição energética é e será um elemento importante para manter e aumentar sua competitividade como país altamente exportador.
A América Latina, como você mencionou, é uma das regiões mais afetadas pelo aquecimento global, mas mesmo assim vemos o que acontece, por exemplo, na Amazônia, no Brasil. Como você descreveria a posição desses países? É possível atingir metas ambientais sem as contribuições dessas nações?
Vai ser muito difícil, porque eles são os principais emissores de gases de efeito estufa. Quando essas coisas acontecem, sempre quero pensar que são etapas curtas de um processo, que essa não é realmente a vontade de um país. Que se trata de uma situação circunstancial, que deriva por vezes da não compreensão das implicações das decisões que estão sendo tomadas. Os governos têm que fazer muitas ações. Não é só a retórica de dizer: “Queremos reduzir os gases de efeito estufa”, mas mudar o fluxo de investimentos, promover políticas públicas que incentivem o setor privado a se envolver nas questões climáticas, poluição. Os primeiros a serem atingidos por esta situação são os pobres, os que vivem nas faixas costeiras, os que dependem da pesca ou da agricultura para sobreviver.
A pressão social também é muito importante, que todos tomem decisões e escolham. Um planeta insalubre afeta tudo: afeta os compromissos com o desenvolvimento sustentável, com os quais todos nos comprometemos. Agora temos Estocolmo +50, e uma das grandes coisas que foi determinada é que eles não verão os resultados negociados. Será um diálogo, com espírito de colaboração, escuta, partilha de experiências, como aproximar quem não está envolvido na dinâmica, mas que é importante para as mudanças. Esse é um dos objetivos.
Você está otimista sobre o que pode vir da reunião de Estocolmo +50? Pensando em todas as cúpulas, a reunião da Assembleia Geral… funcionaria se as decisões que saem desses eventos fossem vinculantes, obrigando os países a cumprir determinados objetivos?
Estou convencido de que não existe uma solução única, e não existe uma forma única de abordar as questões. Muitas vezes procuram imitar exemplos de países considerados desenvolvidos, mas talvez as formas como resolveram determinados problemas não sejam aplicáveis à realidade de outros países. Para mim, o que tem que acontecer é uma mudança mental e cultural para avançar na questão. Cada ator é fundamental. O multilateralismo é essencial para desencadear essa agenda, para catalisar objetivos comuns.
Ações nacionais e regionais também são necessárias, e as ações nacionais não estão relacionadas apenas a decisões de um governo, mas também a decisões individuais, de empresas. Transições energéticas são necessárias, é preciso respeitar os serviços ecossistêmicos, entender o que significa poluição.
Os jovens são fundamentais na luta pelo meio ambiente. No entanto, há muito desconhecimento em relação às campanhas que existem e àquelas das quais podem participar. Você poderia nos contar sobre como eles estão abordando os jovens?
São muitas as iniciativas. Mencionarei três. Uma deles é Jovens Campeões da Terra, que é um prêmio concedido pelo PNUMA, que busca aproximar os jovens do que está acontecendo nas discussões ambientais internacionais e regionais. Através de coisas concretas, são recompensados jovens empreendedores, estudantes, cientistas, pessoas da sociedade civil que alcançaram mudanças com suas ações.
Outra iniciativa das Nações Unidas é a possibilidade de os jovens serem delegados em seus países. Eles podem estar presentes em eventos como a COP 26, e são muitos os jovens representantes que participam da delegação. Eles têm um voto dentro do sistema. Diferentes perspectivas estão sendo ouvidas e os jovens estão sendo autorizados a fazer parte dos processos.
E um terceiro é que no próximo ano se espera que ocorra a Cúpula do Futuro. A ideia é nos projetar algumas décadas à frente e tentar ver onde queremos estar nessas décadas. Ainda não está muito claro como vai ser construído, mas o importante é que vai acontecer, e quer trazer conceitos de gênero. Os jovens são catalisadores para que isso se cristalize.
Quais são os avanços mais positivos que você vê em questões ambientais na América Latina?
Talvez a questão dos combustíveis fósseis. O que vemos é que cumpriram um papel no passado, que não queremos que voltem a ser as estrelas do presente. Sabemos que a energia impulsiona as economias e existem maneiras eficazes de produzi-la e usá-la. Os combustíveis fósseis são símbolos de poluição. Eles não estão apenas ligados à catástrofe climática, mas também à poluição do ar. A boa notícia é que existem alternativas e tecnologias não só mais baratas, mas que também geram empregos e tornam a economia mais competitiva. Um movimento positivo pode ser promovido. Os países e empresas que hoje consideram uma visão de futuro precisam de estratégias de saída dos combustíveis fósseis.
São muitos os países que já começaram a investir em energias renováveis para gerar eletricidade, em veículos elétricos. Hoje, com os preços dos combustíveis, eles deveriam estar agradecidos. O custo da energia limpa é previsível ao longo de sua vida. A dos combustíveis fósseis não é, e o risco é enorme. É uma das áreas onde vejo muitas possibilidades. Depois da China, a América Latina é a região com a maior frota de veículos elétricos em suas ruas.
Em relação à contaminação dos ecossistemas, estamos avançando, e a década de restauração de ecossistemas tem sido reconhecida internacionalmente. Há muitas iniciativas, há investimentos que estão trabalhando nisso. Há investimentos para reflorestar áreas verdes. Há iniciativas de diversas partes do mundo que olham para a América Latina, não só pela questão da Amazônia, mas pelo potencial que toda a região tem de geração de energia limpa. Esta é uma notícia muito boa.
Uma das coisas que temos que parar de fazer é parar de justificar nossas ações. Antes podíamos dizer que havia ignorância, daí talvez um falso conceito do que era progresso e desenvolvimento: trocar uma geladeira a cada cinco anos era fantástico porque mostrava um poder aquisitivo brilhante. E logo surgem as desculpas, como a Covid, a guerra de hoje. Temos a tecnologia, temos o conhecimento. Sabemos para onde temos que ir. Conhecemos medidas para agir. Falta-nos o impulso social.
A mensagem é que não estamos em um momento em que somos incapazes de agir. Sabemos o que deve ser feito. É uma questão de seguir o caminho certo. Há tecnologia, há conhecimento, sabemos a relevância de atuar.
Durante estes últimos anos em questões ambientais aprendemos muitas coisas. Mas em termos de ação, ainda não. Não podemos deixar as coisas ao acaso. Temos que estar cientes do que estamos fazendo, de onde estamos. O caminho a seguir, o futuro, pode depender disso, de como cada um de nós, do lugar onde estamos, toma as decisões certas.
Fonte: O Globo
