Quarenta anos após o pior desastre nuclear do mundo, Chernobyl ainda está contaminada com quase metade do césio-137 que explodiu do reator da Unidade 4 em 1986, além de riscos de vida útil muito mais longa, como plutônio, trítio e amerício. Mas, segundo alguns especialistas, os efeitos a longo prazo sobre a natureza podem ser menores do que seriam se a área tivesse sido deixada à própria sorte, resultando em consequências inesperadas em um ambiente abandonado à sua própria sorte.

A lembrança das consequências prolongadas de Chernobyl foi feita às vésperas do aniversário de domingo, que coincide com o renovado lobby pela energia nuclear e com o aumento dos temores sobre a política de risco atômico devido à crise do petróleo e às guerras no Oriente Médio e na Ucrânia.

O conflito em Chernobyl continua a ameaçar a região e a agravar a contaminação. Foi revelado no mês passado que a gigantesca estrutura de contenção em torno da área mais radioativa dentro da usina desativada precisará de € 500 milhões (£ 434 milhões) em reparos após um ataque de um drone russo.

Dentro da estrutura de contenção encontram-se aproximadamente quatro toneladas de poeira radioativa, pastilhas de combustível e outros detritos provenientes do desastre de 26 de abril de 1986, que resultou na maior liberação de radioatividade da história da energia nuclear e contribuiu para a queda da União Soviética.

Mais de 300 mil pessoas foram evacuadas da usina de Chernobyl e da área circundante de 4.200 km² na Ucrânia e na Bielorrússia (atual Belarus). Os radionuclídeos se espalharam por grande parte da Europa Ocidental, aumentando os temores de contaminação das plantações em locais tão distantes quanto o Lake District, na Escócia e na Irlanda. Mas o foco principal estava nos riscos à saúde das pessoas na área imediata, principalmente porque a União Soviética tentou encobrir as consequências. O número oficial de mortos foi de 134 pessoas, a maioria bombeiros e trabalhadores da usina, embora analistas estrangeiros tenham alertado que a precipitação radioativa causaria câncer fatal em dezenas de milhares de outras pessoas.

A Academia Nacional de Ciências Médicas da Ucrânia publicará esta semana uma avaliação do impacto do desastre de Chernobyl. Sua última atualização, em 2022, contabilizou 41.000 mortes. Um estudo realizado por especialistas externos em 2006 estimou entre 4.000 e 16.000 óbitos.

Os especialistas continuam divididos sobre os efeitos a longo prazo da radiação no meio ambiente de Chernobyl, mas há um consenso mais amplo sobre os benefícios para a vida selvagem e os ecossistemas do projeto acidental de renaturalização que surgiu da exclusão da maioria de seus antigos habitantes humanos.

A zona de exclusão de Chernobyl (2.800 km²) e a reserva radioecológica vizinha de Polesskiy (2.170 km²) na Bielorrússia formam um dos maiores santuários naturais não planejados da Europa, embora esteja localizado no meio de uma zona de guerra.

“As populações de lobos são sete vezes maiores do que antes do acidente, porque há menos pressão humana”, disse Jim Smith, cientista ambiental da Universidade de Portsmouth, que estuda a região há mais de 30 anos. As populações de alces, corços, veados e coelhos também estão, segundo relatos, prosperando.

“O ecossistema na zona de exclusão está muito melhor do que antes do acidente”, disse Smith. “Foi uma demonstração muito forte do impacto relativo do pior acidente nuclear do mundo, que não é tão grande, e do impacto da presença humana, que é devastador.”

Conclusões semelhantes foram alcançadas em outras áreas proibidas, como Fukushima, onde javalis, macacos japoneses e guaxinins se tornaram mais abundantes em locais evacuados após o derretimento de um reator em 2011, e a zona desmilitarizada da península coreana, onde as tensões entre o Norte e o Sul e a exclusão da maioria dos humanos resultaram em um santuário que abriga 38% das espécies ameaçadas de extinção da Coreia do Sul, incluindo grous-de-nuca-branca, cervos-almiscarados-siberianos, ursos-negros-asiáticos e gorais-coreanos.

A Ucrânia está agora a experimentar a retoma da agricultura em algumas das áreas menos contaminadas em redor de Chernobyl. Smith foi coautor de um artigo publicado no ano passado sobre como avaliar as concentrações de radionuclídeos no trigo, milho, hortaliças folhosas e outras culturas potenciais.

Smith afirmou que inicialmente se opôs à energia nuclear, mas tornou-se um defensor cauteloso por considerá-la menos suscetível a riscos para a saúde humana e o clima do que os combustíveis fósseis. Ele reconheceu que a radiação danifica o DNA e estimou que houve cerca de 15.000 mortes adicionais por câncer na Europa como resultado do acidente de Chernobyl, mas disse que esse número provavelmente é insignificante se comparado à mortalidade causada pela poluição do ar ou pelos testes de bombas nucleares atmosféricas realizados pelos EUA e pela Rússia nas décadas de 1950 e 60.

“Desde a década de 1990, muitos cientistas têm se sentido frustrados com a forma como falhamos em transmitir a mensagem sobre o que é importante em Chernobyl”, disse Smith, acrescentando que as evacuações também tiveram um custo psicológico e econômico.

Os impactos a longo prazo do desastre na vida selvagem são controversos. Vários artigos científicos relatam danos genéticos a longo prazo em algumas espécies de mamíferos, aves e plantas, particularmente em áreas com os níveis mais altos de contaminação. Um artigo do ano passado observou que andorinhas-das-chaminés e chapins-reais estavam entre as espécies que sofreram menor sucesso reprodutivo devido a “anormalidades espermáticas, estresse oxidativo e níveis reduzidos de antioxidantes”.

Gennady Laptev, do Centro Hidrometeorológico Ucraniano, que realiza pesquisas em Chernobyl há muitos anos, afirmou não ter observado nenhuma evidência visual de mutações, mas que é difícil afirmar com certeza que o ecossistema esteja melhor do que antes do acidente. “Essa é uma questão complexa. Na minha opinião, se os animais selvagens estão em abundância, significa que está tudo bem para eles”, disse.

As implicações políticas desse debate são imensas. O governo Trump está tentando enfraquecer as normas de segurança para permitir a construção de usinas nucleares em áreas suburbanas, em parte para aliviar a demanda extra de energia proveniente de centros de dados.

Entretanto, a presidente da Comissão Europeia, Ursula von der Leyen, afirmou que, em consequência do ataque conjunto dos EUA e de Israel ao Irã, que inflacionou os preços do petróleo, a decisão da Europa de abandonar a energia nuclear foi um “erro estratégico”, pois tornou os países mais dependentes de importações caras e voláteis. Vinte países participaram recentemente de uma cúpula na França sobre o potencial da energia nuclear civil para se tornar “o setor do futuro”. Para ter alguma chance de sucesso, os defensores precisam convencer o mundo de que a energia nuclear é segura e acessível.

Mas os ativistas antinucleares dizem que isso será difícil enquanto a Rússia atacar deliberadamente Chernobyl e o Japão despejar água radioativa de Fukushima no Oceano Pacífico.

Shaun Burnie, do Greenpeace Ucrânia, afirmou que qualquer tentativa de reativar o setor é uma distração perigosa por parte de uma indústria nuclear que luta pela sua sobrevivência. “Ao contrário da propaganda e da desinformação, a probabilidade de outro acidente grave permanece. Diferentemente do que acontece no Kremlin e na Casa Branca, que juntos promovem a energia nuclear, esses riscos continuam sendo grandes demais para serem ignorados – enquanto a energia nuclear permanecer extremamente pouco competitiva do ponto de vista financeiro.”

Burnie está trabalhando com cientistas e engenheiros em Chernobyl, onde encontrou alces selvagens nas estradas, ouviu drones russos sobrevoando a região a caminho de alvos na Ucrânia e fez três visitas ao “novo confinamento seguro”, onde os níveis de radiação permanecem altos.

“A indústria nuclear se agarrará a qualquer coisa – como a crise no Oriente Médio – para tentar reerguer seus negócios, mas o futuro em termos de segurança energética e descarbonização está nas energias renováveis”, disse ele. “Após mais de oito décadas de subsídios maciços e múltiplos desastres nucleares, incluindo Chernobyl, a energia nuclear produz menos de 10% da eletricidade global e 4% da energia global. Esse não é um histórico do qual se orgulhar. O que ela continua fazendo muito bem é aquilo para o qual foi originalmente projetada: produzir plutônio para armas nucleares.”

Traduzido de The Guardian.