Em 1971, cerca de seis estudantes de pós-graduação da Universidade de Oxford realizaram o que talvez tenha sido o primeiro protesto do movimento moderno de direitos animais. Eles insistiram que respeitar os animais era um imperativo moral.
E o mundo mudou.
Não imediatamente, é verdade. Mas um daqueles estudantes, um jovem filósofo australiano chamado Peter Singer, transformou suas ideias em um livro transformador de 1975, intitulado “Libertação Animal”, que inicialmente foi ridicularizado por ser excessivo. “O movimento animal ainda era amplamente considerado uma loucura”, lembra Singer.
No entanto, para qualquer um que pense que as ideias são irrelevantes em uma era prática, pense novamente. Seus argumentos provocaram uma revolução em câmera lenta que mudou a forma como tratamos os outros animais.
Singer acaba de lançar uma nova edição do livro, atualizada e intitulada “Libertação Animal Agora”. É um monumento à notável disseminação das ideias que ele articulou em 1975. Pelo menos nove estados e a União Europeia agora proíbem gaiolas para vitelos, galinhas poedeiras ou celas apertadas para porcas. As principais redes de supermercados dos Estados Unidos concordaram em vender apenas ovos de galinhas criadas soltas até 2026, e o McDonald’s fez o mesmo.
Um tribunal na Argentina reconheceu que os direitos do habeas corpus se aplicam a um chimpanzé. Israel e a Califórnia proibiram a venda de casacos de pele. O Papa Francisco sugeriu que os animais vão para o céu e que a Virgem Maria “sofre com o sofrimento” do gado maltratado.
Como os tempos mudaram. Quando Mary Wollstonecraft defendeu os direitos das mulheres em 1792, isso parecia tão ridículo para alguns que um satirista a ridicularizou pedindo também os direitos dos animais. Agora é inquestionável (pelo menos em tese) que os direitos se estendem a pessoas de todas as raças e religiões, incluindo mulheres, e, em alguns casos, também a animais. Quando os eleitores enfrentam referendos sobre direitos animais, geralmente os aprovam por larga margem.
No entanto, há muito mais a ser feito, como documenta a nova edição do livro de Singer.
O agronegócio tem sido muito bem-sucedido em duas coisas: produzir proteína muito barata e esconder da vista pública a crueldade que foi incorporada à criação em massa para reduzir custos.
Uma pessoa vista chicoteando um cachorro corre o risco de ser presa, mas CEOs cujas empresas torturam efetivamente frangos são celebrados por sua habilidade nos negócios. O abuso individualizado de animais é um crime; o abuso sistemático de animais é um modelo de negócios.
Singer escreve sobre como as aves de corte foram criadas para crescer extremamente rápido e com peitos enormes, já que a carne do peito é especialmente valiosa. Segundo estimativas, se os bebês humanos crescessem no mesmo ritmo
dos frangos de corte de hoje, aos dois meses eles pesariam 300 quilos – então não é surpresa que as pernas das galinhas frequentemente cedam e que, segundo relatos, elas sofram de dor crônica.
Quando os animais são reduzidos a objetos para maximizar lucros trimestrais, é inevitável que haja maus-tratos. Uma fazenda em San Diego relatou ter eliminado 30.000 galinhas vivas e se contorcendo (que aparentemente não estavam mais produzindo ovos suficientes) alimentando-as em um triturador de madeira. Era custo-efetivo.
Nos últimos seis anos, deixei de comer carne, em parte por causa dos escritos de Singer, em parte por causa da minha experiência na criação de animais de fazenda em nossa fazenda familiar e, em parte, por influência da minha filha. Mas fico intrigado com as complexidades.
Eu não como alimentos de criação em massa, mas é aceitável comer animais de fazenda que foram criados de forma humana? (Eu poderia estar aberto a isso; afinal, eu como animais como o alce que foram caçados, em parte porque predadores naturais são raros.) Parei de comer polvo depois de ler um livro sobre sua inteligência e empatia, mas e o camarão? (Por enquanto, eu como camarão e outros frutos do mar.) Para mim, a questão central é como o filósofo Jeremy Bentham expressou no século XVIII: “A questão não é se eles podem raciocinar, nem se eles podem falar, mas se eles podem sofrer?” E as respostas para, digamos, as ostras, nem sempre são óbvias.
Ainda não entendemos nossas obrigações morais com os seres humanos, então talvez seja compreensível que ainda não tenhamos definido nossas obrigações com os moluscos. Mas a forma como as pessoas lutam com essas questões me parece um indicativo de progresso moral – e do poder das ideias.
“As ideias de economistas e filósofos políticos, tanto quando estão certas quanto quando estão erradas, são mais poderosas do que geralmente se entende”, escreveu John Maynard Keynes. “Na verdade, o mundo é governado por poucas coisas. Homens práticos, que acreditam estar totalmente isentos de influências intelectuais, geralmente são escravos de algum economista defunto”.
E assim, um livro de filosofia originalmente publicado há quase meio século provocou nossas consciências e mudou o que será colocado nas churrasqueiras de verão ao redor do mundo. Essa é a força moral de uma ideia cujo tempo chegou.
The New York Times
