Uma das maiores e mais antigas ONGs de vida selvagem da Bielorrússia está sendo forçada a fechar após acusações de “atividades extremistas”, enquanto os conservacionistas alertam para a “escuridão” que envolve uma região conhecida por seu rico patrimônio natural.

Ex-funcionários da BirdLife Belarus (APB) foram presos. Um deles está preso há seis meses sob suspeita de tentar desestabilizar a situação política no país “sob o pretexto” de proteger as aves. Um tribunal ordenou a organização a fechar no próximo mês após 24 anos de trabalho.

Do outro lado da fronteira na Ucrânia, cientistas da vida selvagem que trabalham na conservação de morcegos e no microbioma intestinal de cobras venenosas estão sendo acusados de trabalhar em armas biológicas. Vladimir Putin afirmou erroneamente que “dezenas de laboratórios na Ucrânia” estão experimentando doenças infecciosas como o coronavírus sob orientação dos EUA.

Na Bielorrússia, ambientalistas dizem estar preocupados com telefones grampeados e com a segurança das pessoas que se manifestam. Uma fonte disse ao jornal britânico The Guardian: “A Bielorrússia foi praticamente tomada por Putin.

“A escuridão que tomou conta do leste de nossa região está alcançando também aqueles que protegem o meio ambiente”, disse a fonte. “Além da pura injustiça, este é um grande golpe para a conservação em escala global.”

Esses países abrigam a Polésia , uma área úmida com mais de dois terços do tamanho do Reino Unido (18 milhões de hectares), conhecida como “a Amazônia da Europa” por sua extraordinária biodiversidade, bem como partes das montanhas dos Cárpatos e do delta do Danúbio, a maior zona úmida do delta fluvial da Europa. Adham Ashton-Butt, do British Trust for Ornithology, tem trabalhado na Bielorrússia e nas partes ucranianas da Polônia. Em 2019, ele disse que a região se sentia politicamente estável, mas quando voltou após o pior da pandemia em 2021, dezenas de ONGs foram fechadas, com uma série de batidas e prisões.

A APB foi uma das últimas organizações remanescentes ainda em operação. “O aumento da paranoia do governo mudou isso”, disse ele. “Qualquer organização que se acreditasse ter potencial para ser antigovernamental estava sob ameaça. Em termos de APB, acho que isso era completamente falso. A APB não estava envolvida nesse tipo de política, estava completamente focada na conservação da natureza.”

Ashton-Butt disse que a organização conseguiu “grandes coisas” com fundos mínimos. Isso incluiu a remolhagem de mais de 17.200 hectares (42.000 acres) de turfeiras ricas em carbono e a expansão de um dos maiores complexos de lama da Europa, elevando-o a um tamanho total de 100.000 hectares. A APB também liderou os esforços para impedir o desenvolvimento da hidrovia E40 que liga os mares Báltico e Negro, além de salvar a ave toutinegra aquática da extinção.

“Se as organizações de conservação não podem trabalhar, isso leva a potencial erosão de áreas protegidas”, disse Ashton-Butt, acrescentando que era “loucura” pensar em tanques russos dirigindo sobre as turfeiras intocadas onde ele costumava trabalhar. Alguns conservacionistas da Polésia se encontraram no centro da guerra, presos em suas casas sem energia ou água.

A APB atuou como uma barreira contra o novo desenvolvimento e com a organização agora há mais chances de grandes projetos de infraestrutura passarem, disse ele. “Você pode ver a drenagem de pântanos e a silvicultura comercial avançando porque ninguém está lá para argumentar contra isso. As florestas e turfeiras da Bielorrússia são as mais intocadas da Europa . Se forem drenados, degradados ou cortados, serão as últimas florestas e zonas úmidas do gênero na Europa.”

O rio Sluch flui através da reserva Middle Pripyat. Os rios da região são ricos em espécies de peixes de água doce, incluindo espécies de carpas, como bremas e baratas, além de espécies de lúcios, bagres, groundlings, percas de rio, esganas e enguias. Fotografia: Vincent Mundy/The Guardian

À medida que a guerra da Rússia contra a Ucrânia continua e a crise de refugiados que mais cresce desde a Segunda Guerra Mundial se desenrola, as vidas humanas têm prioridade. O trabalho ambiental está sendo suspenso e atenção urgente está sendo direcionada para fornecer comida e abrigo para refugiados que deixam a Ucrânia. As vizinhas Romênia, Eslováquia e Polônia estão trabalhando para comprar suprimentos de emergência e entregá-los na fronteira, além de ajudar colegas que fogem do país.

A Sociedade Zoológica de Frankfurt perdeu mais de um terço de seu programa europeu devido à guerra na Ucrânia, onde fazia trabalhos de conservação há duas décadas. Apoiou os esforços para ajudar os refugiados que fogem do conflito a encontrar um lugar temporário para ficar em áreas protegidas.

Organizações como o WWF e a União Internacional para a Conservação da Natureza IUCN divulgaram declarações dizendo que a paz é essencial para a natureza prosperar, condenando a guerra como tendo profundas consequências humanitárias e ecológicas. “Os danos causados pelos conflitos armados vão muito além daqueles causados pelos próprios combates. Ao destruir a governança, as consequências ecológicas reverberantes dos conflitos podem durar décadas”, afirmou a ONU em comunicado.

Politicamente, a guerra corre o risco de comprometer o plano de biodiversidade do Pacto Verde Europeu, com a UE atrasando a publicação da diretiva de uso sustentável de pesticidas e metas de “restauração da natureza”, citando preocupações com a segurança alimentar decorrentes da guerra.

Mais de 160 ONGs ambientais assinaram uma carta à Comissão Europeia pedindo que não adie propostas verdes, devido à necessidade urgente de enfrentar as crises do clima e da biodiversidade. Em vez de cortar provisões para a natureza em resposta à guerra, eles argumentam que a comissão deveria cortar o desperdício de alimentos e a dependência de fertilizantes.

Ariel Brunner, chefe de política da BirdLife Europa e Ásia Central, disse: “Há uma tentativa furiosa de inviabilizar [as propostas verdes] em nome da segurança alimentar. Basicamente, os lobbies agrícolas estão dizendo: ‘há uma guerra na Ucrânia , a Ucrânia não exportará grãos, isso levará a uma crise de segurança alimentar’, e que precisamos voltar a produzir, produzir, produzir e abandonar o meio ambiente material.”

Brunner acredita que isso corre o risco de matar a agenda verde e alimentar mais uma crise ambiental. “Existe um consenso científico de que a grande ameaça à nossa capacidade de nos alimentarmos é a mudança climática e o colapso dos ecossistemas, então usar a segurança alimentar para não lidar com esses problemas é completamente autodestrutivo.”