Se fosse para salvar a vida de um cachorro ou salvar um ser humano, mais crianças escolheriam salvar o animal em comparação com os adultos que salvariam a pessoa, descobriram os pesquisadores em um novo estudo. Nada menos que 40 por cento das crianças priorizaram animais não humanos em vez da vida humana em um estudo de “problema do carrinho”, onde foram feitas para escolher se um carrinho de brinquedo iria percorrer trilhos e atropelar um animal de brinquedo ou um conjunto diferente de trilhos que levariam o bonde a colidir com estatuetas humanas.

Quando dada a escolha de salvar a vida humana ou a vida animal, mais crianças escolheriam poupar a vida dos animais com mais frequência do que os adultos, o que indica que o “viés de espécie” é aprendido, não inato.

Essa é a última descoberta de um estudo de dilema moral de pesquisadores da Universidade de Edimburgo. Eles perguntaram a crianças polonesas de seis a nove anos se escolheriam salvar a vida de cães em vez de humanos ou, alternativamente, de chimpanzés em vez de humanos. Talvez não surpreendentemente, mais crianças disseram que poupariam o animal em comparação com as respostas dadas por adultos confrontados com o mesmo dilema. Os adultos disseram que se tivessem que escolher qual vida salvar, salvariam outros seres humanos.

O estudo é uma atualização de um em que as decisões de preconceito de espécies compararam cães, porcos e humanos e fizeram a mesma pergunta. Os pesquisadores usaram o dilema do “carrinho não tripulado”: ​​se os trilhos do carrinho de brinquedo apontassem para figuras de animais ou figuras humanas, e a única escolha fosse se o carrinho de brinquedo deveria ir para a esquerda para onde o animal de brinquedo estava posicionado (neste caso, usando estatuetas de Lego) versus um grupo de pessoas (também representado por figurinhas de Lego colocadas no final do outro conjunto de trilhos), mais crianças optaram por mandar o carrinho de brinquedo para longe dos animais, então estaria fadado a atropelar os humanos de brinquedo .

O viés de espécie é mais forte em adultos

Em comparação com os adultos, as crianças optaram por salvar animais com mais frequência, e os pesquisadores estavam explorando onde e como o “viés de espécie” é introduzido em nossas vidas. Quando o mesmo dilema foi colocado para jovens poloneses e americanos, as crianças americanas salvaram animais com mais frequência do que suas contrapartes polonesas. O problema do bonde tem sido usado há décadas para determinar o desenvolvimento da ética.

Mais adultos expressam preconceito de espécie do que crianças e, mesmo entre os animais, há preconceito de espécie que favorece cães em detrimento de outros. Todas as crianças eram mais propensas a salvar cães do que a salvar chimpanzés, descobriu o estudo, talvez porque os animais domésticos tornam os cães mais identificáveis ​​do que outros tipos de animais.

O estudo foi uma forma de ver quando e onde a ideia de preconceito de espécie aparece no desenvolvimento de uma criança e por que as crianças expressam menos preconceito do que os adultos. Os pesquisadores estão tentando entender melhor quando e como a superioridade humana se desenvolve, especialmente quando se trata de valorizar a vida dos humanos em detrimento da vida dos animais.

“A maioria das pessoas acredita que a vida de um ser humano é mais valiosa do que a vida de um animal”, escrevem os autores no estudo. “Por exemplo, no experimento da ‘máquina moral’, onde os participantes decidem quem deve ser morto por um carro autônomo, adultos em 233 países e territórios priorizam humanos em vez de animais.”

O estudo citou pesquisas anteriores que descobriram que as pessoas estavam mais dispostas a matar animais para salvar seres humanos do que salvar animais e permitir que humanos morressem. Esta pesquisa mais recente sugere que “as pessoas, pelo menos em parte, priorizam moralmente os humanos em detrimento dos animais com base apenas no pertencimento às espécies”.

Você daria um lanche para uma pessoa ou um animal?

A outra pergunta que foi feita aos participantes do estudo foi sobre dar um lanche aos animais. Mais crianças dariam lanches para animais do que para humanos (o que pode não ser surpreendente, pois eles perceberam que os animais precisavam mais do lanche do que as pessoas). Até os adultos optaram por oferecer o petisco aos animais em detrimento dos humanos.

Em todos os cenários hipotéticos (seja o resultado prejudicial de esmagar o carrinho nas figuras de brinquedo ou as escolhas de quem beneficiar com um lanche), os cães se saíram melhor do que os chimpanzés. As crianças indicaram que salvariam cães com mais frequência do que humanos e, embora também salvassem chimpanzés, os macacos se saíram menos bem estatisticamente neste estudo de dilema moral, talvez não tão surpreendente dado o número de famílias que têm cães como animais domésticos.

A vida dos humanos versus animais

O estudo é uma replicação, extensão e mergulho mais profundo nas descobertas de um estudo anterior feito em 2021 que encontrou as mesmas tendências, mas também incluiu porcos nas perguntas. Para ser claro, nem todas as crianças escolheriam salvar os animais em vez dos humanos, mas quase metade o faria, o que é uma taxa mais alta do que os adultos relataram. Os adultos tomariam com mais frequência a decisão oposta: eles salvariam a pessoa

A discrepância entre as decisões que uma criança tomaria em relação a um adulto sugere que essa prioridade da espécie é mais fraca em crianças e se fortalece ao longo dos anos e décadas à medida que as pessoas envelhecem. “Crianças de cinco anos costumam escolher salvar dois cachorros e seis porcos em vez de um ser humano”, constatou o estudo. Adultos com o mesmo dilema moral prefeririam salvar um ser humano do que 100 animais.

Mais crianças escolheram salvar animais em vez de pessoas

Quase metade das crianças entrevistadas preferiria salvar a vida de animais, enquanto a maioria dos adultos diz que salvaria a pessoa se pressionada. “A descoberta realmente nos surpreendeu”, diz Matti Wilks , da Universidade de Edimburgo, no Reino Unido, um dos pesquisadores que conduziu o novo estudo. A maioria dos adultos vê a vida humana como mais valiosa do que a dos animais, explicou.

“Entender a natureza do especismo em crianças e adultos é importante por várias razões”, escrevem os autores. “Os adultos são fortemente especistas…” então a razão para estudar as crianças é “oferecer uma visão sobre os fatores cognitivos e emocionais associados ao desenvolvimento do especismo, bem como outros julgamentos”.

O dilema moral de quem salvar

Os pesquisadores apresentaram aos participantes dilemas morais em que eles tinham que priorizar humanos ou animais (neste caso, cães ou chimpanzés) em situações que envolviam ferir o animal (ou seja, deixá-lo ser atingido por um carrinho mecânico não tripulado) ou recompensar o animal. (ou seja, dando-lhes um lanche). O que eles descobriram foi que as crianças priorizavam os humanos sobre os animais com muito menos frequência do que os adultos. Eles chamaram isso de “tendência mais fraca de valorizar os humanos sobre os animais”, que é uma forma psicológica de enquadrar o especismo .

Pensa-se que o pensamento especista não é inato, mas aprendido

Este foi o caso tanto em situações hipotéticas que envolviam prevenir danos quanto naquelas situações que envolviam “beneficiar” os animais dando-lhes petiscos. As crianças e os adultos priorizaram os humanos em vez dos chimpanzés quando se tratava de decidir a quem dar lanches. Mas o inverso aconteceu quando se tratava de cães. Eles escolheram dar petiscos aos cães com mais frequência do que aos humanos.

Quando os pesquisadores compararam adultos poloneses e norte-americanos, os adultos poloneses tiveram uma “tendência ligeiramente mais fraca de priorizar os humanos em detrimento dos animais” do que os adultos americanos. Esta análise de estudo cruzado parece sugerir que as crianças polonesas priorizaram humanos em detrimento de animais não humanos um pouco mais do que as crianças americanas.

A pesquisa do estudo apóia o conceito de que as crianças “têm uma tendência mais fraca de valorizar os humanos do que os animais do que os adultos sentem”. As crianças americanas se preocupam ainda mais com os animais e mostram preferência por cachorros.

O estudo não extrapolou que as crianças têm uma tendência mais forte de valorizar os animais, mas talvez seja por isso que muitas vezes são as crianças que pedem aos pais à mesa para não servirem carne, uma vez que eles associam que ela vem de animais. senso mais fraco de especismo e que isso muda à medida que envelhecemos.