DESTRUIÇÃO AMBIENTAL

Cientista Antonio Nobre pretende mostrar na COP30 o 'elefante na sala' da ação climática

Destruição e degradação das florestas são os maiores causadores da mudança abrupta de regime climático, explica o cientista

21 de outubro de 2025

Leão Serva

11 min. de leitura

A-

A+

O cientista brasileiro Antonio Nobre, estudioso dos rios voadores da amazônia. Foto: Arquivo pessoal

O cientista Antonio Donato Nobre vai à COP30, conferência do clima da ONU em Belém, disposto a propor novos paradigmas para as ações climáticas. Renomado pesquisador em ciências da Terra, Nobre argumenta que os modelos climáticos não previram os recentes extremos porque subestimaram o papel central das florestas na regulação dos ciclos de água e energia.

Para ele, o “elefante na sala” da crise climática é a degradação dos ecossistemas. Segundo Nobre, mesmo que as emissões de carbono fossem zeradas amanhã, a emergência persistiria sem um esforço massivo de restauração ecológica. Ele sustenta que a perda da biosfera não apenas libera carbono, mas desativa também os mais potentes mecanismos de autorregulação do planeta.

O desmatamento quebra essa bomba e cria um “paquiderme atmosférico”, como ele define —uma bolha de ar quente e seco que bloqueia a circulação de umidade, fenômeno que se conecta diretamente às ondas de calor recorrentes e às enchentes catastróficas que o país tem testemunhado.

Pesquisador aposentado do Inpe (Instituto Nacional de Pesquisas Espaciais), Nobre concedeu esta entrevista após encontros em Londres com o rei Charles 3º e os líderes indígenas Davi Kopenawa e Ailton Krenak.

Na conversa, ele detalha como a ciência da bomba biótica encontra um espelho no conhecimento ancestral do líder yanomami no livro “A Queda do Céu”, em que alerta: quando se derrubam as árvores que sustentam o céu, o clima desaba.

O senhor tem uma crítica ao quase monopólio do carbono nos debates sobre emergência climática. Qual é ela?

Nossa crítica se baseia em que os eventos climáticos extremos recentes, especialmente a partir de 2023, escaparam dos cenários projetados pela maioria dos modelos do IPCC [painel científico da ONU].

O ciclo do carbono está perturbado, mas ele não é o único protagonista. O sistema climático tem autorregulação emergente fornecida pela biosfera, principalmente através do ciclo da água, e é essa peça essencial que tem sido insuficientemente representada.

O carbono não é o responsável pelo aquecimento?

O CO₂ é peça-chave do aquecimento global, especialmente no longo prazo. A questão crucial, porém, não é apenas seu efeito direto, mas a sensibilidade do sistema a ele. Nossa tese é que a destruição massiva de ecossistemas desregula o ciclo da água, que é o principal mediador de energia do planeta, e com isso amplifica dramaticamente a sensibilidade do clima ao próprio CO₂.

Qual é o papel do vapor nesta equação?

A água é o ar-condicionado do planeta. Quando evapora, absorve calor e resfria a superfície. Quando condensa em altitude, esse calor é liberado, parte escapa para o espaço, resfriando o planeta. Mas há um efeito ainda mais importante, a condensação forma nuvens brancas que refletem grande parte da radiação solar.

Na amazônia podem refletir até 70%, impedindo que essa radiação refletida aqueça a superfície. Mas, com o desmatamento e degradação, a transpiração das árvores diminui ou é eliminada, a formação de nuvens cai e o sistema de resfriamento natural se desfaz.

O senhor tem usado uma metáfora baseada na ideia do “elefante na sala”. O que é isso?

É o problema enorme que todos fingem não ver: a destruição dos ecossistemas, que raramente entra no centro do debate por outro viés que aquele do carbono.

Também falo em “paquidermes atmosféricos”: massas de ar quente e seco que se instalam sobre o Brasil desmatado, bloqueando a formação de nuvens e agravando o aquecimento.

Neste ponto do processo de desflorestamento da amazônia, o que deve ser feito?

Proteger e restaurar ecossistemas tem de se tornar prioridade absoluta. Isso inclui também transformar a pegada da agricultura e da pecuária, hoje os principais vetores de destruição. Sem restaurar as florestas e ressignificar o uso da terra, não há ação climática eficaz.

Por que nos últimos dois, três anos, os principais meteorologistas dizem que não conseguem compreender o que está acontecendo no mundo?

Muitos colegas meteorologistas desconsideraram os chamados modelos da Terra quente, que previam um aquecimento muito maior do que a média dos demais modelos reunidos pelo IPCC. Esses modelos eram vistos como extremos, possivelmente superestimando as mudanças.

Desde o Acordo de Paris, porém, artigos passaram a questionar o conhecido conservadorismo do IPCC, que, ao buscar consenso, acabava transmitindo uma visão otimista de que “ainda haveria tempo para adaptação.”

Nosso entendimento é apoiado em considerações objetivas sobre os fundamentos biogeofísicos da ecologia planetária. O que temos visto desde 2023 já estava previsto por nós: alertei sobre os riscos na imprensa já em 2005.

O relatório do IPCC de 2001 previa que o derretimento de verão da calota do Ártico só ocorreria por volta de 2050. Mas já em 2004, a Avaliação do Impacto Climático do Ártico (ACIA), liderada pelo pesquisador Robert Corell, mostrou que o processo estava perigosamente acelerado. Mesmo assim, em 2007, o relatório seguinte do IPCC, o AR4, ainda estimava o derretimento para meados do século, quando na prática o gelo já desaparecia em um ritmo muito mais rápido que o projetado.

Por que os modelos não dão conta?

Porque foram construídos para um sistema estável, conhecido. Mas agora vivemos um regime novo, sem precedentes, um clima “não análogo”. Nosso trabalho não busca invalidar a modelagem, mas sim introduzir uma física fundamental: a dinâmica induzida pela condensação, que se torna dominante nestas novas condições e que precisa ser considerada.

Como o senhor traduz e explica o conceito de bomba biótica?

É simples e extraordinário: a floresta funciona como o coração do ciclo hidrológico. A explicação combina duas leis básicas da física: a primeira é Clausius-Clapeyron, que determina quanta água o ar pode reter em forma de vapor; a segunda é a dos Gases Ideais (PV = nRT), que relaciona pressão e volume com massa e temperatura do ar.

As árvores transpiram vapor d’água; em altitude, esse vapor esfria e condensa para formar nuvens. A condensação é a chave de tudo: a passagem da água do estado gasoso (vapor) para o líquido (gotículas de nuvem) causa uma abrupta redução de volume e, consequentemente, derruba a pressão atmosférica.

Essa queda de pressão cria um “vazio” parcial que funciona como um potente motor de sucção natural, puxando o ar úmido que está sobre o oceano para dentro do continente. Foi essa revelação que me fez entender como os ventos alísios do Atlântico Norte atravessam o Equador e são puxados para o interior da América do Sul: era a floresta que fazia isso.

Esse processo é ainda intensificado porque, junto com o vapor, as plantas emitem gases orgânicos —que eu chamo de “pó de pirlimpimpim”— que atuam como núcleos de condensação, facilitando e acelerando a formação de nuvens.

Ou seja, a floresta cumpre duas funções cruciais: libera o vapor e emite os compostos que o transformam em nuvens.

O mesmo ocorre na Sibéria: ali a floresta transpira o suficiente no verão para baixar a pressão e trazer umidade do mar Branco, contrariando a circulação dominante na Eurásia. É a floresta quem cria o clima que a sustenta.

E qual é a relação que o senhor faz entre suas descobertas e o pensamento de Davi Kopenawa?

Davi Kopenawa Yanomami questiona em “A Queda do Céu”: “Será que o branco não sabe que, se derrubar a floresta, a chuva cessa; e, sem chuva, não há o que comer nem beber?”.

Comparei esse saber indígena com os fundamentos científicos e encontrei uma correlação impressionante: a cultura yanomami já sabia, sempre soube, aquilo que levamos décadas, com toda parafernália científica, para começar a entender.

O mito de origem deles diz que isso aconteceu com a árvore de cacau, que segurou o céu…

Exato. A tradução física da sabedoria ancestral esclarece que na atmosfera, enquanto existem árvores, há movimentos ascendentes de ar úmido. Quando as árvores desaparecem, esse movimento cessa e o ar seco desce.

Isso corresponde exatamente ao saber do xamã yanomami, de que as árvores são pilares que sustentam o céu. Quando se retiram as árvores, o “céu desaba”: os ventos descem, as nuvens deixam de se formar e o ambiente fica árido.

Hoje é possível regenerar a floresta ou o desequilíbrio já eliminou essa possibilidade?

A vida tem poder de regeneração. A biosfera conquistou os continentes nos últimos 400 milhões de anos. Em outras palavras, a vida na Terra inventou mecanismos elaboradíssimos e competentes para reconquistar o que foi destruído.

A própria Arábia Saudita, que nos primórdios era um deserto, depois virou um “Jardim do Éden” e voltou a se tornar deserto pela ação humana, mostra essa dinâmica. Só que a natureza age lentamente, no tempo geológico.

Na amazônia, estamos repetindo os erros de outros povos: ao destruí-la, criamos as condições para um deserto. Se não agirmos, a circulação dos ventos mudará e a região secará além do ponto de não retorno. O essencial é que a sociedade entenda: não podemos permitir que poucos destruam nosso “berço esplêndido” que levou milhões de anos para se formar.

O que faz o desmatamento gerar um deserto?

Ao desmatar, quebramos a bomba biótica. O ar seco desce, impede a formação de nuvens e aquece ainda mais a superfície. Cria-se uma circulação continental “presa”, sem renovação de umidade. É o princípio físico da aridez.

Essa é sua referência ao “paquiderme atmosférico”?

Sim, uma consequência direta do desmatamento. E ajuda a explicar, por exemplo, por que a inundação no Rio Grande do Sul está ligada à devastação da amazônia. Como já disse, o “paquiderme atmosférico” é essa bolha de ar seco que desce e se instala sobre a região, criando uma circulação típica de deserto em grande parte da América do Sul, incluindo a amazônia.

Esse ar estaciona porque não há árvores suficientes para condensar o vapor e gerar os ventos capazes de romper a bolha de calor, o que acaba desviando a umidade acumulada além de suas bordas para onde não caberia.

As correntes que vêm do polo Sul e costumavam chegar a São Paulo deságuam em Porto Alegre?

Isso mesmo. Os rios voadores ainda circulam sobre áreas preservadas, como o Acre, o Amazonas, o norte do Pará, as Guianas, Venezuela, Colômbia, Peru e parte da Bolívia.

Mas, em regiões desmatadas, como Mato Grosso e mais da metade do Pará, além do Centro-Oeste e Sudeste, os rios voadores são barrados pelo “paquiderme atmosférico”.

Assim, essa umidade acaba se despencando, como ocorreu em 2014 e 2015, quando houve grandes enchentes no Acre e na Bolívia. E, ao encontrar frentes frias vindas do Sul, também barradas pelo paquiderme atmosférico, provoca chuvas massivas e inundações, como as que alagaram dois terços do Rio Grande do Sul.

Prevê outras enchentes semelhantes?

Muitas, possivelmente piores, entremeadas por longos períodos secos. Mas não quero falar só de desastre. A biosfera ao longo de 4,2 bilhões de anos, evoluiu mecanismos fascinantes para lidar com cataclismos. Nosso maior erro é não valorizar isso. É urgente parar de destruir a floresta amazônica.

Vivemos a disrupção da biosfera, que desde 2023 entrou em colapso, como numa falência múltipla de órgãos, o que explica esses eventos. Mas, se dermos à floresta a chance, ela pode curar o clima e a nós. A COP30 na amazônia pode marcar um avanço histórico nessa revalorização da floresta, por todos seus benfazejos e indispensáveis serviços ao clima.